XMLHttpRequest vs Fetch：异步请求技术选型完全指南

为什么开发者越来越青睐Fetch？

在前端开发领域，XMLHttpRequest（XHR）与Fetch的较量从未停歇。据2023年Stack Overflow调查显示，68%的开发者更倾向使用Fetch处理异步请求，但在IE兼容场景中仍有21%坚持使用XHR。这两种技术看似实现相同功能，却在API设计、错误处理、功能扩展等方面存在显著差异。

核心技术对比

XMLHttpRequest：老牌解决方案的生存之道

XHR的链式调用奠定了其在前端开发史上的地位：

const xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open('GET', 'api/data');
xhr.onload = () => {
  if (xhr.status === 200) {
    console.log(JSON.parse(xhr.response));
  }
};
xhr.send();

核心优势：

• 完整的状态追踪（readyState）

• 超时控制（timeout）

• 上传进度监控（upload.onprogress）

Fetch：现代API的优雅进化

fetch('api/data')
  .then(response => {
    if (!response.ok) throw new Error('HTTP error');
    return response.json();
  })
  .catch(error => console.error('Request failed:', error));

革命性改进：

• Promise链式调用

• 流式数据处理

• 更严格的安全策略

三大核心差异剖析

1. 语法设计差异

XHR采用事件回调机制，需要手动维护状态机。
Fetch基于Promise实现，支持async/await语法。

2. 错误处理机制

XHR：
• 网络故障触发onerror
• HTTP 404/500视为成功请求

Fetch：
• 网络问题自动reject
• 需手动检查response.ok处理HTTP错误

3. 功能扩展性

XHR：
• 原生支持超时设置
• 实时进度监控

Fetch：
• 通过AbortController实现请求中止
• 流式数据处理能力（response.body）

技术选型指南

优先选择Fetch的场景

• 现代浏览器环境
• 需要处理流数据
• 追求简洁的Promise语法
• 严格的CORS要求

坚守XHR的典型场景

• IE浏览器兼容需求
• 大文件上传进度监控
• 需要即时取消的长时间请求
• 复杂的认证流程处理

未来趋势预测

随着Service Worker和PWA的普及，Fetch正在成为现代Web开发的标准配置。但XHR短期内不会消失，其在企业级应用和特殊场景中仍具不可替代性。

建议开发者同时掌握两种技术，根据项目需求灵活选用。对于新项目，推荐优先使用Fetch，并通过polyfill解决兼容性问题。在需要精细控制请求过程时，XHR仍然是值得信赖的解决方案。